经过GD真人厅家庭保护诊所多年的努力, 纽约上诉法院, 州最高法院, 已经废除了一项先例，该先例使得外州父母在孩子被送到纽约寄养后很难获得监护权.
该诊所制定了一项策略，以挑战纽约州的一项违宪政策，即当父母一方在纽约无法照顾孩子，而另一方住在纽约以外时，不必要地将孩子送到寄养机构,克里斯·戈特利布说, 谁负责诊所. 她说:“法院的判决将允许更多的家庭在一起。.
10月25日的裁决围绕《GD真人厅》的适用展开, 所有50个州(以及哥伦比亚特区和美属维尔京群岛)之间的一项协议，该协议规定了跨州安置寄养儿童的要求. 根据契约, 寻求监护权的父母必须符合国家规定的健康和适宜性标准, 即使父母从未被指控虐待或疏忽. 当父母试图确定这些标准并达到这些标准时，这可能会导致大量的州际繁文缛节, Gottlieb说. 她说，这份协议从来没有打算用来反对寻求监护权的父母.
“自从我在家事法庭执业以来，这个契约就一直在伤害家庭,戈特利布说, 所以诊所想要找到一种更系统地解决这个问题的方法.多年来, 临床学生在较低的法院案件中工作，试图挑战该协议对父母的不当应用，并在任何可能的情况下寻求上诉，以便将问题提交到州最高法院. Sidra (Zaidi) 18年的Galvin和18年的Arletta Bussiere, 特别是, 努力找到这些案例并针对它们制定策略, Gottlieb说.
在几次低级法庭胜利后，诊所联系上了达林·拉兰. 他的监护权案件已经判决了, 但诊所认为，在他的案例中，契约被错误地应用了.
In 2013, 拉兰的女儿被寄养在萨福克郡, 纽约, 一名纽约法官裁定她母亲玩忽职守. 当生动地, 谁住在北卡罗来纳州, 寻求监护权, 萨福克县的儿童福利机构以协议的官僚要求为由，反对将孩子交给她的父亲. 结果是拉兰徒劳无功地打了近十年的官司，想把他的女儿从寄养家庭中解救出来. 最终, 拉兰与萨福克县社会服务部门达成和解，允许他继续探望她, 虽然没有获得监护权.
诊所决定接受拉兰的上诉, 与富而德律师事务所合作. 在一起, 辩护人利用了该诊所在下级法院的胜诉, 认为契约的目的不是为了阻止无监护权的父母获得子女的监护权.
上诉法院10月份的裁决采纳了该诊所的论点, 七名法官一致认为，萨福克县法院根据协议规定拒绝给予拉兰监护权是错误的. 虽然新的先例并不影响拉兰与萨福克县社会服务部的现有和解, Gottlieb说, 他跟进这个案子是为了帮助其他家长.
“在这条路上有很多挑战,戈特利布说, “但临床工作的一大好处是，你能够不断面对挑战——从挫折中学习，并开发新的战略方法，随着时间的推移实现有意义的改变.”
Gottlieb补充说，Elie Hirschfeld研究员Amy Mulzer在该项目中发挥了主导作用. 2018年创建, 一次性奖学金为一名律师提供资金，以帮助诊所实现长期上诉目标. “诊所从艾米的专业知识和远见卓识中受益匪浅，”戈特利布说. 完成奖学金后, 穆泽现在在布鲁克林辩护律师服务公司担任高级上诉律师, 诊所的合作伙伴是谁.
“这个项目展示了我认为家庭辩护这一时刻令人兴奋的地方，以及能够将学生带入一个充满活力的领域是如此令人欣慰的原因,戈特利布说. 马蒂·古根海姆[1971]在GD真人厅创立了家庭保护诊所, 它在开发该领域的最佳实践方面发挥了重要作用. 现在，它正在引领家庭保护运动的战略影响工作的新篇章.”
2023年2月16日发布.